|
Aan het college van B & W van de Gemeente Den Haag
Postbus 12600
2500 DJ Den Haag
Den Haag, 22 februari 2006
Betreft : AWB/Bezwaar aanpassing APV hondenbeleid in 2006
Regnr. DSB/2005.1218 raadsbesluit d.d. 02-02-2006
Geacht College van B & W,
De grote ergernis voor burgers in onze stad betreft hondenpoep op de openbare weg.
Dit vinden wij als goedwillende hondenbezitters ook.
Sedert het aantreden van wethouder Stolte in 1998 was het al mogelijk met de toen bestaande APV op te treden tegen deze vervuiling. Echter door gebrek aan maatregelen/handhaving is hier niets van terecht gekomen en is de vervuiling eerder toegenomen dan afgenomen, zoals hij ook zelf constateert.
Men moet dan toch concluderen dat deze aanpak niet werkt en het vertrouwen in de politiek ondermijnt.
Als dan zoals nu, de APV wordt uitgebreid tot in de uitrengebieden waar de poep moet worden opgeruimd door hondenbezitters, werkt dat contraproductief. Als handhaving al niet mogelijk was op de openbare weg, zal de veel grotere taak tot in de uitrengebieden een nog grotere kans op mislukking zijn.
Zorg eerst dat strikte handhaving plaats vindt op de openbare weg en zet daarvoor alle krachten in, dat is effectiever dan alleen maar meer extra regels in de APV die het handhaven nog omvangrijker maken.
Het onbegrip bij goedwillende hondenbezitters zal ook toenemen en de notoire vervuilers blijven zeggen, na vooral weer de extreme verhoging van 2005, dat ze belasting betalen en de gemeente het dan maar op moet ruimen.
Ontneem ze deze reactie,het is ook een rechtsongelijkheid met andere Gemeenten waar geen hondenbelasting wordt geheven.
De opruimplicht in de uitrengebieden werkt ook discriminerend voor vooral ouderen daar deze dikwijls fysiek niet in staat zijn om hieraan te voldoen en dan, als zij gezagsgetrouw willen zijn, gedwongen zijn hun hond weg te doen.
Tevens herhaalt zich de geschiedenis met 1998, hondenpoep opruimen scoort prima vlak voor de verkiezingen, en toenmalig wethouder van der Putten kwam ook met het strenge Hondenbeleid vlak voor de verkiezingen, terwijl hij dat zelfde jaar aftrad. Zijn opvolger, huidig wethouder Stolte, mocht het beleid uitvoeren met het eerder gestelde resultaat, er veranderde niets, zelfs het verslechterde.
Nu dus weer precies hetzelfde scenario en ga je je toch afvragen of er nu werkelijk de drang is om een probleem op te lossen of alleen een verkiezingsuitslag voor ogen staat. Ook om deze reden, nl. de politiek zuiver te houden, wil ik u verzoeken deze APV wijziging geen doorgang te laten vinden.
Als extra maatregel staat ook als verplichting een opruimmiddel bij je te hebben.
Klinkt ook zo ferm, doch nietszeggend, als het gaat om de opruimplicht laat dat dan genoeg zijn en zie daarop toe dat dat gebeurd, en laat het aan de burger over hoe hij dat doet. De burger voelt zich onvolwaardig neergezet als de overheid hem vertelt hoe hij poep op moet ruimen, en op welke manier.
Onze vereniging telt honderden hondenbezitters en ik spreek namens deze en verzoek u deze onredelijke aanpassing van de APV terug te draaien en aan te passen.
Hoogachtend,
Hans Knoester
|
|
