Aan de stadsdeelraad en Dagelijks Bestuur,
Op 11 januari 2006 heeft het Dagelijks Bestuur van het
stadsdeel Slotervaart ter algemene kennis gebracht, dat er ter inzage ligt, ter
voldoening aan het bepaalde in de inspraakverordening van het Stadsdeel
Slotervaart en de Algemene wet Bestuursrecht, het verzoek om vrijstelling te
verlenen (R80/0136 BWT 2005) op grond van artikel 17 van de Wet op de
Ruimtelijke Ordening voor het aanleggen van een tijdelijk zandlichaam ten
behoeve van een tijdelijke bouwweg en het tijdelijk te verplaatsen
voet-fietspad op een terrein in het zuidelijk deel van het Rembrandtpark
gelegen aan de Cornelis Lelylaan en
de Nachtwachtlaan.
Deze inspraakperiode loopt van 12 januari t/m 22 februari 2006.
Dit verzoek om vrijstelling roept bij de deelraadsfracties
van D66, GROENLINKS en Hermans een aantal vragen op, en de behoefte aan een
discussie op korte termijn in een raadscommissie en eventueel de deelraad van 1
maart 2006.
Gezien de urgentie bij deze art.17 procedure kunnen we niet
de standaardprocedure volgen van schriftelijke vragen, gevolgd door een
eventuele commissiebehandeling na beantwoording van de vragen door het
Dagelijks Bestuur binnen 6 weken.
Om deze redenen vragen wij als raadsleden (Frits Hermans,
Hans van der Straeten, Peter Rijkenberg, Tino Pattipilohy) om het onderhavige
stuk op de agenda van raadscommissie 1 van 8 februari 2006 te plaatsen, ter
discussie met de commissieleden.
Daarbij verzoeken we het Dagelijks Bestuur om de in dit stuk
opgeworpen vragen te bespreken, en de antwoorden hierop in de raadscommissie
ter beschikking te hebben.
Aanleg tijdelijk
zandlichaam.
In de vergunningaanvraag wordt gesproken over toestemming om
een zandlichaam aan te leggen ten behoeve van de bouwweg. Betekent dit, dat de zandstort zoals die nu reeds heeft plaatsgevonden bij het
afgraven van het Andreasterrein illegaal is. Vragen we nu achteraf toestemming?
Zeker nu het stadsdeel een schikking heeft getroffen met de
Vereniging Vrienden van het Rembrandtpark in het kort
geding rondom de weg zou het op zijn minst slordig genoemd kunnen worden als er
geen vergunning voor deze stort was!
Functie tijdelijke
bouwweg.
In de informatiekrant Via Lelylaan kunnen we lezen, dat de
gekapte bomen, het puin en de afgegraven grond grotendeels van het bouwterrein
zijn afgevoerd. Er wordt gesproken over 30/40.000 ton afgevoerd materiaal. Dit
is dus over het bestaande wegennet gebeurd. Welke
routes zijn hierbij gebruikt; wat is het aandeel Derkinderenstraat/oren en wat
is het aandeel via Th.de Bockstraat? En hoeveel
vrachtwagenritten (met welk type) zijn hiervoor nodig geweest? Welke kosten
zijn hiervoor begroot?
Als het bouwterrein voldoende is ingeklonken, zal de dan
overtollige grond worden afgegraven.
Wordt dit afgevoerd naar de grondbank? Om hoeveel ton c.q. vrachtwagens zou dit
ongeveer kunnen gaan? Wordt dit door het stadsdeel geregeld of door de
aannemer? Als dit door de aannemer wordt geregeld, staat het natuurlijk wel
in het bestek begroot. Welke hoeveelheid
en welk bedrag zijn hiervoor begroot?
In de aanvraag is
sprake van een oprit vanaf de Nachtwachtlaan naar de C.Lelylaan.
Op zich logisch gezien de toezegging in de gemeenteraad aan de CDA-fractie aldaar om de tijdelijke weg bij voorkeur als eenrichtingweg
aan te leggen. Op de bouwtekening is ook te zien, dat deze weg invoegt in de
rijstrook richting A10, dus als afvoer vanaf het bouwterrein naar de ringweg.
Graag horen we van ons
dagelijks bestuur of deze constatering klopt!
Als we naar de bochtstraal op de bouwtekening kijken, daar
waar de weg met een U-bocht op de C.Lelylaan uitkomt, lijkt het ons moeilijk om
met langere vrachtwagens deze bocht te nemen. Kan het dagelijks bestuur een inschatting
maken welk deel van het bouwverkeer door deze U-bocht niet van de bouwweg
gebruik zal kunnen maken? We denken bijvoorbeeld aan de aanvoer van
heipalen.
Hierbij komt tevens de vraag: Via welke route zijn de bomen afgevoerd (in hun volle lengte?)?
Verplaatsing
voet-fietspad.
Voor het aanleggen van de tijdelijk
weg moet het bestaande voet-fietspad worden verplaatst. Op de Bouwtekening zien
we een sterke uitbuiging ter plaatse van de aansluiting bouwweg op C.Lelylaan. Vervolgens wordt het pad volgens de tekening op
het talud weer enigszins teruggeleid tot naast de bouwweg, om aan te sluiten op
de Nachtwachtlaan. Is hierbij rekening
gehouden met comfortabel gebruik van deze weg door de weggebruikers? Hoe sterk
is de helling?
Wat opvalt, is dat het talud veel groter uitgevoerd wordt
dan op basis van dit wegenstelsel (voet-, fiets- bouwverkeer) nodig is.
Hierdoor wordt alweer sterk vooruit gelopen op de definitieve weg. Ten koste van hoeveel bomen en groen gaat
deze aanpak? Wat is het
kosten/batenplaatje en de eventuele efficiënty-winst bij het op deze manier
vormgegeven talud? Is het terecht om op deze manier meer zandlichaam aan te
leggen, dan voor de tijdelijke weg strikt noodzakelijk is?
Status
vergunningaanvraag.
De inspraakperiode loopt van 12 januari t/m 22 februari
2006. Is er al een datum gepland, waarop
ingekomen bezwaarschriften behandeld zullen worden?
Het dagelijks bestuur zal
uiteindelijk de tijdelijke vergunning moeten afgeven. Is al gepland op welke datum deze afgifte in de dagelijks
bestuursvergadering aan de orde moet komen?
De antwoorden op de diverse vragen, die in deze voordracht
gesteld worden, moeten ons inzicht verschaffen in het nut en de noodzaak van
het aanleggen van deze tijdelijke weg. Overeind blijft staan, dat met deze
aanleg een definitieve beslissing over het al dan niet aanleggen van een weg
door het Rembrandtpark niet wordt genomen. Een overgrote meerderheid van de
raad heeft zich vorig jaar uitgesproken tegen het nu al definitief maken van de
keuze.
De keuze voor een tijdelijke bouwweg, met de bijbehorende
vergunningaanvraag, hoort in principe los te staan van een
bestemmingplanwijziging voor een ontsluitingsweg bij de Andreaswijk.
Daarom is ook de volgende vraag aan het dagelijks
bestuur interessant: Als er geen plannen
waren voor de aanleg van een verkeersweg, en er nog geen bomen gekapt waren,
zouden er dan nuttige argumenten zijn om deze bouwweg aan te leggen?
Als de vergunning er
niet komt, moet de ter plaatse gestorte grond dan verwijderd worden? Kan dit
naar de grondbank? Is er een reële kostenprognose voor deze situatie te maken?
Ten behoeve van het te verwachten bouwverkeer over de
tijdelijke weg moet nog een luchtkwaliteitsonderzoek worden uitgevoerd. Wordt dit onderzoek al uitgevoerd? Hoort het
niet bij de ter inzage gelegde stukken ten behoeve van de inspraak aanwezig te
zijn? Zo ja, hoort de inspraak dan niet pas te starten nadat het
onderzoeksrapport aanwezig is?