Leefklimaat - Global warming

De boodschap van de klimaat­alarmisten

Zonnestralen die de aarde bereiken, worden voor een deel terug gekaatst en voor een deel geabsorbeerd en omgezet in warmte. Natuurlijke broeikasgassen in de dampkring absorberen weer een deel (het infrarood) van het gereflecteerde zonlicht. Zo koelt de aarde niet teveel af en mede daardoor is leven op aarde mogelijk. Zonder de dampkring, die fungeert als een soort deken, zou het op aarde gemiddeld -15 graden Celsius zijn. Een toename van de concentratie broeikas­gassen in de atmosfeer heeft als gevolg dat die deken dikker wordt. Dat leidt tot stijging van de temperatuur op aarde. Als belangrijkste oorzaak van de "global warming" wordt door velen de verbranding van fossiele brandstoffen, zoals steenkool, aardolie en aardgas aangewezen. Daarbij komen veel broeikas­gassen vrij, zoals kooldioxide (CO2), ozon of lachgas, ook methaan, dat vooral vrij komt in de landbouw. De opvatting van velen is dat door het vrij komen van grote hoeveelheden broeikas­gassen het ingewikkelde klimaatsysteem in de war raakt. Zij wijzen op verandering in het wereldklimaat en de verstrekkende gevolgen daarvan.

Versterking van het broeikaseffect?

De concentratie CO2 in de atmosfeer is de afgelopen twee eeuwen met ongeveer dertig procent toegenomen. Maar wie denkt dat alleen de broeikas­gassen de aarde opwarmen, heeft het mis. Die opwarming leidt zelf weer tot een toename van de broeikas­concentraties en dus tot nog meer opwarming. Oceanen leggen bijvoorbeeld in warmer tijden minder kooldioxide vast en ontdooiende permafrost stoot methaan uit. Van deze lang vermoede terugkoppeling is nu een zo zorgvuldig mogelijke schatting gemaakt. Waarschijnlijk moeten volgens de klimaat alarmisten de opwarmings­verwachtingen zo'n vijftig procent naar boven worden bijgesteld.

De lage temperaturen op de polen hangt samen met de lage stand van de zon en het feit dat de ijs- en sneeuwlaag 80 procent van het zonlicht terug kaatst. Water absorbeert meer straling en dus ook meer warmte dan ijs. Als de Noordpool smelt, komt er een zichzelf versterkend proces op gang. Het water absorbeert zonlicht, wordt warmer, het overgebleven ijs smelt sneller.

Voorspelde gevolgen van een temperatuur­stijging

 

De Verenigde Naties verwachten deze eeuw al meer overstromingen, extremere weers­omstandigheden, droogte en en het op grote schaal ongeschikt worden van landbouwgrond. De ijskap van de Noordpool is een aantal jaren met een totaal van ruim 9 procent afgenomen. Als deze trend zich doorzet, is er aan het einde van deze eeuw 's zomers geen ijs meer te vinden op de Noordpool en zullen diersoorten als de ijsbeer uitsterven. Gletsjers worden dan kleiner, grote delen permafrost ontdooien en de sneeuwgrens trekt zich terug. Voedselketens raken verstoord waardoor een kettingreactie op gang komt met ernstige gevolgen voor het leven op aarde. Dan is er nog de stijging van de zeespiegel die veel wetenschappers bezig houdt. De effecten van het opwarmen van de aarde hangen voor het grootste deel af van de snelheid waarmee die opwarming plaats vindt. Als het tempo langzaam genoeg is, kunnen flora en fauna zich aanpassen. Is het tempo hoog, dan is aanpassing niet mogelijk en kunnen de gevolgen enorm zijn. De huidige voorspelling is dat de komende 100 jaar de temperatuur 2 graden Celcius omhoog zal gaan met een stijging van 0,2 graden Celcius per decennium. Daarmee gaat een stijging van de zeespiegel gepaard van 20 centimeter. Dit is voor bijna alle organismen een te hoog tempo.

Gevolgen smelten van het Noordpoolijs

Stijgt de zeespiegel door het smelten van het Noordpoolijs? Niet dramatisch. De Noordpool bestaat uit zee-ijs. Vergelijk het met een dicht gevroren vijver: als het ijs ontdooit na een vorstperiode, loopt de vijver niet over. Wel is het zo dat warmer water uitzet, waardoor de zeespiegel kan stijgen. Maar tegelijk verdampt er onder invloed van de hogere temperatuur meer water. Dat kan die stijging compenseren.

Wat veroorzaakt dan de stijging van de zeespiegel?

Behalve zee-ijs, zoals op de Noordpool, is er ook landijs. Dat wordt gevormd door enorme hoeveelheden bevroren water die opgeslagen liggen in gletsjers en dikke ijslagen op bijvoorbeeld Groenland en de zuidpool. Smeltend landijs dat in rivieren en zeeën terecht komt, is een belangrijke oorzaak van de voorspelde zeespiegel­stijging. In 2005 is door onderzoekers van het instituut CSTRO op Tasmanië (Australië) voor het eerst aangetoond dat de snelheid waarmee de zeespiegel de afgelopen eeuw rees, geleidelijk toenam en dat in de twintigste eeuw het tempo is versneld. Klimaatmodellen hadden het voorspeld, maar tot nu toe was het niet gelukt het effect aan te wijzen. In de vijftig jaar tussen 1950 en 2000 steeg het zeeniveau met 1,75 mm per jaar. In de hele periode tussen 1870 en 2005 was die stijging van 0,013 mm per jaar. De klimaatmodellen voorspellen dat de zeespiegel stijgt omdat het zeewater opwarmt en uitzet, maar ook doordat smeltende gletsjers veel water aanvoeren. Toch is de waargenomen stijging nog steeds meer dan computer­modellen verklaren kunnen. Een veranderende water­huishouding op de continenten kan ook een rol spelen. Bovendien stijgt op veel plaatsen op aarde het zeeniveau alleen maar doordat het land daalt, want de aardmantel reageert nog steeds op het wegvallen van de loodzware ijskap die er de laatste ijstijd op drukte.

Gevolgen van een stijging van de zeespiegel

Stijging van de zeespiegel kan zorgen voor het onderlopen van gebieden, kusterosie, vermindering van grondwater, schade aan gebouwen en beschadiging van koraalriffen. De meest kwetsbare gebieden zijn op dit moment: Bangladesh, de Nijl Delta, Guyana, Kiribati, Tuvalu, de Malediven, Nederland en veel grote steden. Door de stijging van de zeespiegel zullen veel mensen moeten verhuizen. Op de Malediven wonen ongeveer 200.000 mensen een paar meter boven zeeniveau. Een stijging van 50 centimeter zou ervoor zorgen dat Egypte ongeveer een zesde van zijn populatie moet verhuizen. De meeste ernstige gevolgen zouden Bangladesh treffen. Als de zeespiegel daar 50 centimeter zou stijgen, loopt ongeveer 14 procent van het land onder water, daardoor wordt 10 procent van de populatie tot verhuizen gedwongen. Is de zeespiegel­stijging een meter, dan moeten 34,6 miljoen mensen in Bangladesh verhuizen.

Hoe sterk stijgt de zeespiegel als het landijs smelt?

Als de ijskap van Groenland smelt, betekent dat een wereldwijde stijging van de zeespiegel van zes meter. Op de Zuidpool ligt tientallen keren zoveel ijs als op Groenland. Als dat smelt, is het einde van de menselijke soort voorspelbaar. Smelten van landijs heeft behalve stijging van de zeespiegel ook gevolgen voor het zoutgehalte in de zeeën en oceanen, omdat het smeltwater zoet is.

Hoe kan de toekomst van Nederland eruit zien?

Door grotere hoeveelheden smelt- en regenwater zullen rivieren steeds vaker buiten hun oevers treden. Overstroming van het IJsselmeer moet voorkomen worden door extra spuigaten in de Afsluitdijk te maken. Voor Nederland wordt voor de 21ste eeuw een zeespiegelstijging van 20 tot 88 centimeter verwacht. Zwakke plekken in de kustlijn moeten verstevigd worden. Bij extreme regenval kunnen riolen de hoeveelheid water niet verwerken en wordt een deel van de rioolinhoud overgestort naar sloten. Dat is vooral vervelend in landbouw­gebieden, waar het vee uit diezelfde sloten drinkt. De dieren lopen kans door het drinken van ongezuiverd rioolwater ziekten en infecties op te lopen. Door klimaatverandering neemt het aantal exotische insecten­plagen toe. Zo dook begin jaren '90 in Brabant voor het eerst de eiken­processierups op. Inmiddels is de rups ook boven de grote rivieren een plaag. Door het warmer wordende klimaat kunnen insecten goed overwinteren. Gebieden die nu nog vrij zijn van deze insecten, worden gevarenzones voor bijvoorbeeld malaria en knokkelkoorts. Wanneer er bovendien geen natuurlijke vijanden van deze en andere schadelijke soorten zijn, kunnen die zich snel uitbreiden. Dat geldt ook voor diverse schadelijke plantensoorten, zoals de blauwalg. Een toename van het aantal algen betekent meer vissterfte omdat de algen gifstoffen afscheiden. Een ander gevolg van de opwarming van de aarde is de verandering van vegetatie. Als de aarde wamer wordt, dan betekent dat een opschuiving van de vegetatie in Noordelijke richting. Sommige planten­soorten kunnen dan uitsterven omdat het klimaat wel goed is, maar de grond niet geschikt is voor de veranderde vegetatie.

 

 

Wordt het op langere termijn in Nederland kouder?

Het smelwater van het poolijs brengt een koude golfstroom op gang die de huidige warme golfstroom deels kan blokkeren. De Noordzee kan daardoor kouder worden met niet alleen gevolgen voor het leven in het water, maar ook voor het klimaat op het continent. Terwijl de aarde opwarmt, zou het in Nederland dus kouder kunnen worden. Een andere dreiging is het stil vallen van de Warme Golfstroom. Door het vele smeltwater wordt het water in de noordelijke zeeën minder zout. Dat kan ertoe leiden dat de oceaan­stromingen - waar de Warme Golfstroom er één van is - stil vallen. We weten dat die stromingen vooral 'draaien' op verschillen in zoutgehalte.

Global cooling zet door

De Global Cooling is een rechtstreeks gevolg van een door de NASA bevestigd Groot Zonne Minimum. Als we geluk hebben gaat dat maar enkele jaren duren, maar de kans dat we een tientallen jaren durende periode met dalende temperaturen, en daardoor slechtere oogsten, voedseltekorten, hongersnoden en virus uitbraken tegemoet gaan, wordt almaar groter nu satellieten bevestigen dat de atmosfeer van onze planeet de afgelopen twee maanden sterk is afgekoeld.

De gemiddelde temperatuur in de troposfeer zakte in januari tot slechts 0,12 graden Celsius boven de basislijn, een daling van 0,03 graden in één maand. De satellieten die dit meten hebben zo’n 15 instrumenten aan boord en werken onafhankelijk van de weerstations op aarde. De lagere atmosfeer van onze planeet is op dit moment kouder dan gedurende het grootste deel van deze eeuw en de jaren ’90, alsmede eind 1987.

Falende klimaatmodellen

Klimaat­alarmisten kunnen aan de hand van hun eigen modellen niet uitleggen waarom de atmosfeer zo snel aan het afkoelen is, en waarom de totale sneeuwmassa op het Noordelijke Halfrond flink boven het langjarig gemiddelde van 1982 tot 2012 ligt. Vanaf begin jaren ’90 hebben ze volgehouden dat het alleen maar gaat opwarmen, de zeespiegel extreem gaat stijgen, het ijs op de Noordpool zal weg smelten en sneeuw tot het verleden zou behoren.

Al deze voorspellingen, waar het biljoenen kostend klimaat- en energiebeleid op is gebaseerd, zijn inmiddels door de feiten achterhaald.

Grillig weer, niet door CO2, maar door lage zonne activiteit

Nu wordt beweerd dat de kou het gevolg is van opwarming van de atmosfeer boven de Noordpool. Daarmee wordt slechts een halve waarheid verteld en een verkeerde indruk gewekt. Zoals door astronomen en onafhankelijke wetenschappers werd voorspeld, verzwakt de lage zonne activiteit de golfstroom, waardoor die niet meer gelijkmatig verloopt, maar een grillig patroon krijgt. Het gevolg is dat in de zomer tropische warmte tot veel verder naar het noorden kan oprukken dan normaal, waardoor het zomaar 35 – 40 graden in Nederland kan worden. In de winter kan het er juist toe leiden dat de ijzige poolkou tot ver naar het zuiden wordt gedrukt. Andersom kan ook: zomers kunnen bijzonder fris en zelfs koud worden en winters naar verhouding juist erg warm. Door de almaar zwakker en grilliger wordende golfstroom valt onmogelijk op voorhand te voorspellen met welke extremen we de komende zomer of winter te maken krijgt.

Madrid en grote delen van Spanje haalden eind januari 2021 het nieuws met beelden van record hoeveelheden sneeuw en kou. Grote delen van Europa zullen in de week van 7 februari 2021 eveneens met temperaturen te maken krijgen die 8 tot 20 graden Celcius lager zijn dan normaal in de winter. Nederland moet zich schrap zetten voor temperaturen van -10 tot misschien wel -15 C en een flinke lading sneeuw. Groot Brittannië heeft in januari en februari 2021 al diverse sneeuwstormen voor zijn kiezen gehad. In Schotland moesten zeldzame lawine waarschuwingen worden afgegeven.

Big Freeze in Azië met temperaturen tot – 56

Azië heeft al sinds begin december 2020 te maken met zijn eigen ‘Big Freeze’. Het continent noteerde op veel plaatsen nieuwe kouderecords voor het Noordelijke Halfrond, met als gevolg dat de prijs van vloeibaar aardgas (LNG) naar record hoogte steeg, omdat zowel China, Japan als Zuid Korea enorme hoeveelheden gas nodig hebben om hun bevolking te verwarmen.

In de Chinese hoofdstad Beijing zakte de thermometer begin januari 2021 tot – 19,6 C., de laagste temperatuur in 55 jaar. Zoals altijd met extreme kou rezen ook de prijzen van groenten de pan uit. Mongolië beleeft met -50 de meeste extreme winter ooit, en in Kazachstan werd het zelfs -51 tot -56.

Meer voorbeelden van dalende temperaturen op aarde zijn te vinden op deze site.

Teveel geld en reputaties hangen af van het CO2-opwarmingsverhaal

De vele gebroken koude- en sneeuwrecords zijn bewijs van het nieuwe Grote Zonne minimum, dat volgens de NASA het zwakste in 200 jaar wordt. Dat mag u alleen niet weten, want aan het antropogene CO2 opwarmingsverhaal hangt inmiddels een complete miljarden industrie en de reputaties van hele volksstammen politici en systeem­wetenschappers af en - last but not least - de fors stijgende energiebelastingen, die vrijwel uitsluitend door burgers en MKB worden opgehoest.

Nu onze stabiele en goedkope gasvoorziening stapsgewijs wordt afgebroken en wordt vervangen door dure, onbetrouwbare wind- en zonne energie, lijkt onze toekomst koud, ziek en hongerig te zijn, tenminste, als we de grote oorlogen die historisch vaak uitbreken tijdens afkoelings­perioden, zullen weten te vermijden of overleven.

Climategate

De nieuwste wetenschappelijke literatuur doet ernstige twijfels rijzen aan het verband tussen CO2 en temperatuur. Dat zou betekenen dat de voorgestelde maatregelen, die handen vol geld kosten, geen effect zullen hebben. Bovendien is de opwarming van de aarde sedert 1998 gestopt. De discussie tussen voor- en tegenstanders van de Man-made Global Warming staat bekend als de Climategate. Komt men er in de komende jaren uit? Dat is niet waarschijnlijk. Inhoudelijk zullen de posities de komende jaren niet veranderen. Hier volgen samenvattingen van de mening van opponenten.

Man-made Global Warming

De Man-made Global Warming (MMGW) theorie, ook wel Anthropogenic Global Warming (AGW) genoemd, is een van oorsprong wetenschappelijke these, gebaseerd op een soort drietrapsraket. Hoog tijd om eens de rekening op te maken over de doctrine dat de aarde steeds sneller opwarmt als gevolg van menselijk handelen.

Wat houdt MMGW precies in?

• de aarde warmt op en dat leidt tot allerlei rampspoed voor de mensheid;
• de belangrijkste oorzaak van de opwarming van de aarde is de toename van CO2 in de atmosfeer;
• de belangrijkste oorzaak van de toename van CO2 is menselijke activiteit.

Schematisch ziet dat er zo uit:

Een toelichting, stap voor stap:

1) De aarde warmt op en dat leidt tot allerlei rampspoed voor de mensheid

De aarde warmt al sedert 1998 niet meer op. De gemiddelde temperatuur op aarde vlakt op dit ogenblik af. De ons in het vooruitzicht gestelde rampspoed zal daarom voorlopig nog even niet komen.

Dat een eventuele verhoging van de gemiddelde temperatuur op aarde per definitie tot rampspoed zal leiden is allerminst gezegd. Het is wel duidelijk dat dan allerlei zaken geleidelijk zullen veranderen. Dat hoeft echter niet altijd ten kwade te zijn. Het zal een mengeling aan gevolgen hebben, waaronder naast negatieve ook vele positieve, zoals het ontstaan van meer agrarische mogelijkheden in streken waar het nu nog te koud is, het gemakkelijker kunnen delven van wegens permafrost nu nog moeilijk bereikbare grondstoffen, minder jaarlijkse temperatuur­slachtoffers onder de mensen wereldwijd (want extreme koude kost altijd nog meer mensenlevens dan extreme warmte), een kleinere behoefte aan energie om mensen te verwarmen, kortere en zodoende energie besparende scheepvaart­routes (door het verdwijnen van ondoor­dringbare ijsmassa’s), een verrijking van de biodiversiteit in de nu nog gematigd koude streken, enzovoort. Het is hierbij goed te bedenken dat het in het verleden op aarde tientallen miljoenen jaren lang veel warmer is geweest dan nu, terwijl het leven op aarde toen floreerde. Het is dus niet allemaal kommer en kwel wat ons te wachten staat, mocht de aarde daadwerkelijk opwarmen.

2) De belangrijkste oorzaak van de opwarming der aarde is de toename van CO2 in de atmosfeer

De CO2 concentratie in de lucht is de afgelopen jaren gestaag doorgestegen. Als CO2 de hoofdoorzaak van de opwarming van de aarde zou zijn, zoals MMGW beweert, dan zou de gemiddelde temperatuur op aarde dus verder gestegen moeten zijn. Uit het feit dat metingen van vier onafhankelijke mondiale meetsystemen niet een stijging maar juist een afvlakking laten zien, kunnen we concluderen dat CO2 kennelijk niet de belangrijkste oorzaak van de recente wereldwijde temperatuurverandering is geweest. Blijkbaar hebben andere (deels onbekende) factoren een veel groter effect op het verloop van de temperatuur.

3) De belangrijkste oorzaak van de toename van CO2 is menselijke activiteit

Het aandeel van CO2 in de atmosfeer is 0.04%. 97% daarvan ontstaat door de natuur en slechts ongeveer 3% daarvan is het gevolg van menselijk handelen, d.w.z. het verbranden van fossiele brandstoffen, industriële processen en veranderend landgebruik. Die 97% is puur natuur. Het wordt uitgestoten door oceanen, flora, fauna, vulkanen, enzovoort. Het is daarom nogal discutabel te veronderstellen dat antropogene uitstoot de belangrijkste reden voor het stijgende CO2 gehalte in de atmosfeer is. Temeer daar de CO2-concentratie al een grillig verloop kent zolang als de aarde bestaat. Ook gedurende de lange tijd dat er nog geen mens te bekennen was. Het lijkt dan ook heel gewaagd te veronderstellen dat de mens momenteel van doorslaggevende invloed is op de CO2 concentratie in de lucht.

Conclusie

Volgens een groeiend aantal wetenschappers schiet de Man-made Global Warming (MMGW) theorie op verschillende punten tekort. De aarde warmt al sinds 1998 niet meer op - ondanks een forse toename van de hoeveelheid CO2 in de atmosfeer. Tal van wetenschappers hebben hier op reeds op gewezen, maar men lijkt zich liever te baseren op theoretische modellen, waarin staat wat er zou moeten gebeuren, dan op wat er werkelijk gebeurt. De meetgegevens laten zien dat de temperatuurs­stijging tot stilstand is gekomen. Van een rol van de mens in dit geheel blijkt niets. Die theorie zou door weldenkende rationele mensen nooit als grondslag worden gebruikt voor het nemen van allerlei verregaande beleids­beslissingen. Beslissingen zoals het doen van kostbare uitgaven, waarvan het uitermate onzeker is of ze iets oplossen, voor zover er al iets op te lossen valt. De enige zekerheid die we hebben is, dat zij zullen leiden tot enorme belasting­verhogingen.

Man-Made Global Warming samengevat in één alinea

Slechts ongeveer 3% van alle CO2 in de atmosfeer is het gevolg van menselijk handelen. De totale CO2 concentratie - inclusief de uitstoot door oceanen, flora, fauna, vulkanen, enzovoort - werkt wellicht voor 45% door in de opwarming van de aarde. Jaarlijks worden tientallen miljarden euro’s belastinggeld aangewend om:

• die 3% van de CO2-concentratie in de lucht te beïnvloeden,
• de gemiddelde wereldtemperatuur over honderd jaar een fractie van een graad Celsius lager te laten uitvallen,
• hypothetische catastrofes te voorkomen.

Dat alles in de wetenschap dat de aarde al sinds 1998 niet meer opwarmt. De klimaat­alarmisten willen nog tientallen miljarden meer spenderen om in het gunstigste geval minder dan 1,5% (namelijk: 3% van 45%) invloed uit te oefenen op een resultaat, dat alles behalve zeker is en al helemaal niet negatief hoeft uit te pakken. En dan zijn de miljarden die worden verspild aan MMGW-propaganda, niet meegerekend.

Kooldioxide en het koolstofbudget

Mensen verbranden fossiele brandstoffen op steeds grotere schaal. Eigenlijk is dat al zo sinds de Industriële Revolutie. Elektriciteitscentrales verbranden fossiele brandstoffen. Zo produceren ze stroom. Fabrieken draaien op olie, kolen of gas. Net zoals auto's en vliegtuigen. Zo komt er steeds meer CO2 terecht in de atmosfeer. Daar draagt het bij aan de opwarming van de aarde. Kooldioxide komt ook vrij door ontbossing. Bossen nemen CO2 op. Maar als ze worden gekapt, stoten ze dat ook weer uit. In Indonesië woedden felle bosbranden in 1997 en 1998. Dat voegde net zoveel CO2 toe aan de atmosfeer als alle olie, kolen en gas die per jaar worden verstookt in Europa.

Hiernaast staat een grafiek met daarop de ontwikkeling van de temperatuur op aarde. Het betreft hier satelliet­metingen, die zijn het meest nauwkeurig, maar bestaan pas sinds 1979. Op deze grafiek is goed te zien hoe de aarde in het begin van zowel de jaren 80 als de jaren 90 afkoelde na grote vulkaan­uitbarstingen. Ook is goed te zien hoe uitzonderlijk warm het jaar 1998 was, een fenomeen dat onder meer toegeschreven wordt aan een extra krachtige El Nino in dat jaar (een periodieke stroming in de Stille Oceaan met grote invloed op het weer).

Dit is niet omstreden: skeptici en alarmisten zijn het er over eens dat deze fenomenen deze effecten hadden, alleen denken alarmisten dat ook CO2 hier een belangrijke rol heeft gespeeld.

Na 1998 lijkt de temperatuur te dalen, maar dat wordt in verband gebracht met een La Nina (de tegenhanger van El Nino in de Atlantische Oceaan). Als je daar rekening mee houdt, is de temperatuur sinds 1999 eigenlijk stabiel gebleven, al is dat in de grafiek pas sinds 2001 te zien. De temperatuur stijgt of daalt niet, is een stuk lager dan in het ‘topjaar’ 1998. Dat gebeurde allemaal ondanks een forse toename van de hoeveelheid CO2 in de lucht. Als je deze temperatuur­grafiek vergelijkt met de hoeveelheid CO2 in de lucht, is er geen correlatie aan te wijzen tussen CO2 in de atmosfeer en de temperatuur van de aarde (r-squared is slechts 0.07)

Hoe de temperatuur zich verder zal ontwikkelen weet niemand. De alarmisten voorspelden een verdere stijging. Astrofysici voorzien een afkoeling, maar ook dat moeten we nog maar zien. Hoe dan ook: de reden om je zorgen te maken over CO2 lijkt met deze grafiek wel verdwenen. Als deze grafiek een weergave zou zijn van het verband tussen een toenemende consumptie van alcohol en het rijvermogen, dan zouden alcoholcontroles van het ene op het andere moment gestopt worden, er blijkt geen verband. De mens veroorzaakt weliswaar een (uiterst geringe) toename van de hoeveelheid CO2 in de atmosfeer, maar dat heeft geen effect op het klimaat. De mens is niet schuldig.

 

 

 

Een thema waar de kwaliteitsmedia in ons land het laten afweten, is het vermeende menselijke broeikaseffect. Daarbij volgen zij de politiek correcte propaganda, die van de zijde van de officiële instanties, zoals het IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change), het KNMI, het RIVM enz. wordt verkondigd.

 

Hardnekkige mythes

Het is tijd voor een kritische toetsing van de informatie­voorziening over klimaat­verandering. Die moet komen van deskundigen die geen belang hebben bij een eenzijdige berichtgeving. Dat laatste geldt vooral voor wetenschappers die voor hun carrière afhankelijk zijn van het binnen halen van geld voor onderzoek waar een het verstikkende CO2-label aan moet kunnen hangen.

De discussie over het klimaat wordt gedomineerd door een aantal hardnekkige mythes, die in een alles doordringende koekoek-eenzang blijven echoën in de politiek en media. Allereerst de stelling dat de aarde opwarmt. Dat blijkt niet in overeenstemming te zijn met de meest nauwkeurige temperatuur­metingen. Die laten sinds 1998 geen stijging zien. Verder wordt beweerd dat de CO2-concentratie in de atmosfeer een belangrijke invloed uitoefent op de temperatuur van de aarde. Opnieuw, dit wordt niet door metingen bevestigd. Metingen laten zien dat in het algemeen temperatuur­stijgingen vooraf gaan aan de verhoging van de CO2-concentratie. Voorts wordt gesteld dat de CO2-concentratie in de atmosfeer (thans ong. 380 ppmv) in duizenden jaren nog nooit zo hoog is geweest. Opnieuw, dit wordt niet door metingen bevestigd. In het begin van de jaren veertig van de vorige eeuw was die concentratie zo'n 100 ppmv hoger dan op dit moment, hoewel moet worden erkend dat over de juistheid van deze metingen nog een flinke wetenschappelijke discussie woedt. Daarnaast wordt gesuggereerd dat er een dramatische stijging van de zeespiegel plaats zal vinden. Metingen geven echter een stijging van zo'n 20 cm. per eeuw aan. Die stijging is al eeuwen aan de gang en er is de laatste tijd geen significante versnelling geconstateerd. Ook wordt beweerd dat er vele miljoenen planten- en diersoorten met uitsterven worden bedreigd als gevolg van de opwarming van de aarde. Maar dit wordt niet bevestigd door een groot deel van de wetenschappelijke literatuur terzake. Ten slotte zouden de ijsberen - de iconen van de opwarmingshype - in hun bestaan worden bedreigd. De werkelijkheid is dat de ijsberen­populatie de laatste halve eeuw waarschijnlijk meer dan verdubbeld is, zoals uit tellingen is gebleken. Voor zover bekend waren er nog nooit zoveel ijsberen als thans.

Op de Zuidpool zijn meerdere kouderecords gesneuveld. Op 16, 17 en 18 november 2022 werden records gebroken of geëvenaard.

Op 18 november daalde het kwik tot -45,2 graden Celsius. Het vorige record stamt uit 1987. Toen werd het op dezelfde dag -44,7 graden. De winter van 2020-2021 op Antarctica was de koudste sinds de metingen begonnen in 1957. Je zou verwachten dat de mainstream media daar uitgebreid over berichten, maar niets is minder waar. Het is trouwens toch een slecht jaar voor klimaat fanatici. Volgens de meest recente satellietgegevens is de wereld temperatuur al meer dan acht jaar vrijwel onveranderd gebleven. In het Great Barrier Reef is de koraalbedekking nog nooit zo hoog geweest. Dat terwijl journalisten en hun ‘experts’ enkele jaren geleden nog waarschuwden dat het koraal waarschijnlijk zou verdwijnen. Het hele "het wordt kouder" nieuws, overal ter wereld, wordt totaal genegeerd. Arctisch zee-ijs is bezig met een enorme comeback. Zo bezette het zomerijs eind september maar liefst 4,92 miljoen vierkante kilometer. Dat is 1,34 miljoen meer dan in 2012, toen het laagste ooit gemeten werd. In Groenland is de ijsvlakte flink toegenomen en in de laatste zeven jaar is de kust bij Hudson Bay vijf jaar bedekt door ijs, waardoor ijsberen daar op het ijs konden om te jagen.

Het beetje extra kooldioxide in de lucht heeft er voor gezorgd dat de planeet wat groener is geworden. De Daily Sceptic merkt daarbij op dat Sir David Attenborough onlangs weer met een Frozen Planet II serie kwam, waarin hij beweerde dat het Zomerijs in Antarctica in 2035 verdwenen zou zijn en dat de zogenaamde Adelie pinguïns in Antarctica op het punt van uitsterven stonden. 40 jaar geleden zouden er 20.000 'paren' zijn geweest, daarvan zouden er nu nog maar 400 over zijn. Wat hij daarbij niet vermeldde, is dat er onlangs een kolonie van 1,5 miljoen van deze pinguïnsoort gevonden is aan de oostelijke kant van het continent.

 

Maar het klimaat­alarmisme laat zich niet uit het veld slaan door feiten en metingen. Het lijkt al tijden losgezongen van de werkelijkheid - slechts geloof en meningen tellen. Onophoudelijk wordt de bevolking blootgesteld aan de aankondiging van allerlei onheil, dat volgens de boodschappers een direct uitvloeisel vormt van menselijk verbruik van fossiele brandstoffen. De voormalig Vice-President van de VS Al Gore, Oscar-winnaar en Nobelprijswinnaar, is daarvan het meest illustere voorbeeld. Een Britse rechter heeft 9 fouten, overdrijvingen en/of onwaarheden vastgesteld in diens 'documentaire', 'An Inconvenient Truth'. Lord Monckton, voormalig adviseur van Margareth Thatcher en fervent klimaatscepticus, heeft er 35 gevonden. Andere auteurs kwamen tot nóg hogere getallen. Toch werden de toespraken van Al Gore met een ovationeel applaus beloond. Een dergelijke reactie is symptomatisch voor het hoog 'Alice in Wonderland' gehalte van het huidige klimaatdebat. Dit is uiterst zorgwekkend omdat het hier het gedrag van een elite betreft, die verantwoordelijke functies bekleedt, waaronder vele bewindslieden. Men mag toch verwachten dat zij in staat moeten zijn om feiten van fictie te onderscheiden.

Een ander kritisch geluid

Professor Begemann, hoogleraar aan de TU-Eindhoven, is in 2009 op een onderzoeksreis naar het poolgebied van Alaska geweest. Vorig jaar bezocht hij het hoge noorden van Canada en Groenland. Tijdens zijn reizen werd hij geconfronteerd met zaken die niet stroken met de doctrine van het antropogene broeikaseffect.

In een interview met de Groene Rekenkamer deed professor Begemann enkele opmerkelijke uitspraken:

• Klimaat­specialisten bestaan niet. Wel fysici en natuurkundigen.
• Er is meer neerslag op de Noordpool in de vorm van "warm" water, waardoor de onderkant (en dus niet de bovenkant door de zon) van de ijskap op de Noordpool dunner wordt.
• Tijdens zijn bezoek aan Eureka, het meest noordelijke civiele weerstation ter wereld kreeg hij inzage in de temperatuur­metingen daar van de laatste tien jaar. Wat blijkt: de zomers zijn warmer, maar de winters zijn kouder en duren een maand langer. Gemiddeld is de temperatuur niet gestegen. Echter het meerjarig drijfijs is wel afgenomen. Dit wordt dus niet veroorzaakt door gemiddeld hogere temperaturen. Het moet dus veroorzaakt worden door iets anders. Men heeft sterke vermoedens wat dit moet zijn en onderzoekt dit verder. Hij citeert een opmerking van de baas van Eureka: "Wij praten niet meer over het broeikas-effect en de opwarming van de aarde maar over toenemende weersextremen." Dat horen we niet in de media./li>
• Archeologisch onderzoek zo'n 1000 km ten zuiden van de Noordpool en honderden kilometers ten noorden van Eureka in Canada wijst uit dat zo'n 4000 jaar geleden een volk voorafgaande aan de Inuit (eskimo) van landbouw leefde. Dat houdt in dat het klimaat daar veel warmer was dan nu. Na archeologisch onderzoek van twee nederzettingen kwam men tot de conclusie dat de ene 1500 jaar oud is en dat de daar levende eskimo's van de traditionele jacht op land- en zeedieren leefden. De andere is 4000 jaar oud, daar leefden landbouwers. Er zijn dus enorme klimaat­veranderingen geweest in het Noordpool­gebied in de afgelopen paar duizend jaar, waar de mens en CO2 niets mee te maken hadden. Bovendien hebben we pas in de loop van de afgelopen eeuw heel langzaam meer inzicht gekregen hoe dat gebied eruit ziet en wat er gebeurt.
• Bij verminderd ijsoppervlakte van drijfijs voedt de ijsbeer zich met ander voedsel dan zeehond / zeeleeuw. Ze zijn gemiddeld zeer gezond aangetroffen op diverse geheel ijsvrije eilanden.
• Wetenschappers geven hun (waarnemings- / meet-)fouten niet toe in de klimaathausse, dat is zeer onwetenschappelijk, stelt Begemann. Voorbeelden van het IPCC, van het KNMI en van de Climate Research Unit (CRU) zijn inmiddels genoegzaam bekend.
• Voorbeeld van Begemann: Het mega blok zeeijs, dat afbrak op de Zuidpool ter grootte van staat Californië, bleek een meetfout van een sateliet.
• Begemann stelt concluderend vast, dat het klimaat steeds verandert, hij gelooft echter niet in een klimaatcrisis van enige omvang en importantie.

Meer kritische stemmen

Op 7 mei 2018 hield Hans Labohm een lezing in Rotterdam over de verandering van het klimaat. Zoals ook andere klimaatsceptici van het klimaat­alarmisme al lang hadden vastgesteld aan de hand van de toenemende stroom bewijzen tegen de KlimaatHoax-rapporten van het IPCC en van Al Gore's docudrama's: schommelingen in het klimaat horen bij de aarde, denk maar aan de ijstijden. Tot 1998 zat er een stijgende lijn in de temperatuur­statistieken. Dat is voornamelijk een gevolg van natuurlijke veranderingen. Een groeiend aantal wetenschappers beklemtoont dat rapporten van het VN Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) niet voldoende wetenschappelijk bewijs leveren voor de hypothese dat door de mens veroorzaakte CO2-emissies een belangrijke invloed hebben op het klimaat. De ondertekenaars zijn van oordeel dat de pogingen die gericht zijn om wereldwijde klimaat­verandering te voorkomen, geen effect zullen hebben en een 'tragische verspilling vormen van geld, dat beter gebruikt zou kunnen worden voor het oplossen van de werkelijk nijpende problemen van de mensheid'.

Voor veel mensen zijn de woorden ‘klimaatverandering’, ‘CO2’ en ‘duurzaam’ inmiddels een soort maatschappelijke dogma’s geworden. Wij worden geacht hiermee met een soort religieus eerbetoon, respectievelijk ‘schuldgevoel’, om te gaan. Maar een aantal kritische kanttekeningen brengen de opvatting dat de ‘Aarde’ nu versneld aan het opwarmen is als gevolg van CO2 afkomstig van de verbrandingsactiviteiten van de mens door gebruik van fossiele brandstoffen (vnl. steenkool, aardolie en aardgas), aan het wankelen.

Klimaatverandering, wordt het nu warmer of kouder?

Observatie satellieten hebben vast gesteld dat de activiteit van de zon, de eigenlijk doorslaggevende factor voor de opwarming van de aarde, sinds 2019 aanzienlijk is verzwakt en op weg is naar een nieuw “zonneminimum”. Serieuze wetenschappers vrezen daarom dat de aarde aan het begin staat van een nieuwe ijstijd, die mogelijk tientallen jaren zal duren. Dat zou catastrofale gevolgen hebben voor de mensheid.

De activiteit van de zon wordt gemeten aan de hand van het aantal en de grootte van de zogeheten zonnevlekken. Dit zijn donkere vlekken aan de zichtbare kant van de zon (fotosfeer) die koeler zijn en daardoor minder zichtbaar licht uitstralen dan de rest van het oppervlak. Hoe minder plekken er zijn, hoe minder energetische straling van de zon de aarde bereikt en haar opwarmt, wat een van de basisvoorwaarden is voor de ontwikkeling van het leven op onze planeet. De zon heeft in mei 2020, twee jaar op rij een record gevestigd in de afwezigheid van zonnevlekken. Dat wordt gezien als een signaal van een dreigend stralingsminimum met dramatisch dalende temperaturen als gevolg. In 2020 is gedurende 100 dagen geen enkele van deze plekken waargenomen op het oppervlak van de centrale ster. Dit komt overeen met 76 procent van de tijd tot half mei 2020. In 2019 was deze waarde zelfs 77 procent. In historische context markeren deze cijfers een extreem hoog niveau. Deskundigen vrezen dat de verminderde zonneactiviteit gepaard kan gaan met een nieuwe “kleine ijstijd” op aarde, zoals die zich voor het laatst voordeed tussen 1790 en 1830.

Wat kritische kanttekeningen bij de global warming.

• Het aandeel CO2 in de atmosfeer is in de afgelopen 150 jaar tijdens en dus ook na de industriële revolutie nauwelijks veranderd. Dat aandeel is overigens in het verre verleden van de ‘Aarde’ wel eens 1000x zo hoog geweest.
• Men heeft geen enkel positief verband kunnen leggen tussen de zogenaamde ijstijden en het in die tijd aanwezig geachte CO2-gehalte in de atmosfeer.
• De invloed van andere gassen, zoals methaan (aardgas, dat ook in de natuur vrij komt) op de temperatuur van de aardatmosfeer is vele malen groter dan die van CO2.
• Recente metingen tonen aan dat de temperaturen in de diepere lagen van de oceanen dalen, dat duidt eerder op een afkoelende aarde.
• Een NASA-studie (uit 2015 in Journal of Glaciology) zegt dat de ijsmassa van Antarctica toeneemt en niet afneemt.
• Christian Schlüchter, faculteit ‘Quartär und Umweltgeologie’ van de Universiteit Bern onderzocht hout en turf dat onder smeltende gletsjers vandaan kwam en publiceert zijn bevindingen in het vaktijdschrift ‘The Holocene’ (2001). Conclusies zijn o.a. dat de gletsjertongen 1900 tot 2300 jaar geleden minstens 300 meter hoger lagen dan nu. Dit zou ook verklaren waarom de Romeinen nauwelijks iets over gletsjers in hun alleszins gedetailleerde aantekeningen hebben opgenomen, zij kenden blijkbaar geen gletsjers.
  Groenland heeft 1000 tot enkele duizenden jaren geleden deze naam gekregen van de Vikingen, dus Groenland was toen GROEN. Prof. Schlüchter concludeert verder dat tijdens de ‘ijstijd’ de Alpen merendeels groener waren dan tegenwoordig. En - tenslotte - na de ‘laatste ijstijd’, over de afgelopen 10.000 jaren, waren de gletsjers meer dan 50% van de tijd zelfs korter dan nu. Zelfs de gevestigde theorieën over de zogenaamde ijstijden worden daarmee ter discussie gesteld.
• Duitse en Zwitserse klimaatonderzoekers, onder leiding van Prof. Dr. Jan Esper (Geografisch Instituut, Johannes-Gutenberg Universiteit van Mainz), komen op basis van onderzoek van hout en turf, dat onder de smeltende gletsjers vandaan gekomen is, tot de conclusie, dat Noord-Europa in de afgelopen 2000 jaar over het geheel bezien is afgekoeld. (publicatie 8 juli 2012).
• Grossglockner-gletsjer: Al vanaf 1990 zijn er houtresten vanuit vroeger tijden, 3500 tot 9000 jaar geleden, van onder de afsmeltende Gletsjer tevoorschijn gekomen, bomen van toentertijd. Uit analyses van stukken hout en turf, die aan de Grossglockner-gletsjer vrijkwamen rond 2010, concludeert men dat er in de periode 5000 tot 1500 v. Chr. hier veen en weideland was. Dat klopt met dit bijzondere gegeven: de oeroude naam van dat afgesmolten gedeelte van de Grossglockner-gletsjer is ‘Pasterze’, wat ‘weide’ betekent. Tenslotte werden er in 2014 aan de voet van de inmiddels enkele km afgesmolten Grossglockner-gletsjer de resten van een naaldboom aangetroffen. Het was een Alpen-den (in Oostenrijk ‘Zirbe’ genoemd). De meterslange boomstam blijkt 6000 jaar oud, en heeft een gewicht van 1700 kg. (Publicatie 25.06.2015).

De eerste drie punten doen al vermoeden dat de invloed van CO2 uiterst gering moet zijn, zo niet te verwaarlozen. De volgende twee punten suggereren eerder een afkoelen van de Aarde in de laatste jaren. De resultaten van de laatste drie punten tonen aan dat het in het (verre) verleden al vele malen beduidend warmer geweest moet zijn dan tegenwoordig.

Toentertijd is er geen sprake geweest is van grootschalig gebruik van fossiele brandstoffen door de mens en daarmee staat de menselijke CO2-productie voor de beïnvloeding van het klimaat dus helemaal buiten spel. Het populaire CO2-verhaal is dus daarmee ronduit als wetenschappelijke onzin te beschouwen. Voor een nog betere ‘beeldvorming’ bekijk de betreffende internet-links hieronder.

Bronnen en links:

https://www.eike-klima-energie.eu/2012/07/30/die-roemer-kannten-keine-gletscher-studie-zur-klimaerwaermung/

NASA weerlegt IPCC-wereldklimaatrapport: Antarctische ijskap groeit. Op dezelfde website vindt u het verslag van een studie die aantoont dat de klimaatverandering niet afhankelijk is van de menselijke CO2-uitstoot en - pijnlijk voor de klimaatalarmisten - Wereldwijd groeien de gletsjers weer.

Het klimaat is in de afgelopen duizenden jaren meermaals veranderd naar warmere, respectievelijk koudere temperaturen, zonder CO2-beïnvloeding door de mens, maar waardoor dan wel? Laten we het zonder verdere toelichting houden op de gevolgen van gigantische natuurcatastrofen, geologische fenomenen en niet in het laatst op de invloed van de zon en mogelijk ook nog op interactie of inslag van andere hemellichamen.

In het licht van de bovenstaande CO2-beschouwing is het klimaatverdrag van Parijs (2015) een zeer discutabele aangelegenheid. Echter, bij de verbranding in stationaire klein- en grootschalige verbrandings­installaties voor het opwekken van warmte of elektriciteit en kracht met behulp van fossiele brandstoffen komen naast het ‘normale-gas CO2’ ook nog tal van andere schadelijke stoffen vrij. Ook het vervoer draagt daar aan bij door het gebruik van aardolieproducten, zoals benzine, diesel en kerosine. Denk ook aan stoffen zoals CO (koolmonoxide) en VOC’s (Vluchtige Organische Componenten) en fijnstof.

In dat opzicht is het streven om op termijn af te zien van fossiele brandstoffen lovenswaardig. Maar inmiddels heeft een en ander er al toe geleid dat er momenteel meer kerncentrales worden gebouwd dan ooit tevoren en dat na de ervaringen met de catastrofen in Chernobyl (1986) en Fukushima (2011).

De-waarheid-is-dat-we-op-weg-zijn-naar-een-nieuwe-ijstijd

Zowel het Noordpoolgebied als het Antarctische gebied worden al enkele jaren kouder. Groenland verzet zich al jaren tegen het verhaal van de opwarming van de aarde. Na een korte,sterke opwarmingsperiode van 1994 to het begin van de jaren 2000 zijn de gemiddelde jaarlijkse temperaturen van de landoppervlakte (LST) sinds ongeveer 2003 niet veranderd. Groenland is sinds 2012 afgekoeld. De Antarctische ijskap is tussen 2009 en 2019 in massa toegenomen met 661 Gt volgens metingen die in tegenspraak zijn met de berekeningen van het UN-IPCC-model. Tegelijkertijd is de oppervlakte van de ijsplaat met 5.305 km2 toegenomen. Daarbij komt nog de aanzienlijke afkoeling in de 21ste eeuw in de centrale Indische Oceaan, de oostelijke Stille Oceaan en bijna heel Antarctica. Er is een klein deel van de ijskap dat niet groeit, maar dat komt door vulkanische activiteit net onder de ijskap. Een groot aantal onderzoeken door astrofysici is tot de conclusie gekomen dat veranderingen in de activiteit van de zon en de afstand tussen de zon en de aard van 2030 tot een aanzienlijke afkoeling en zelfs een kleine ijstijd zullen leiden.

Professor David Dilley, een voormalig meteoroloog van de NOAANational Weather Service concludeert dat de verzwakking van de zonnestralingscycli sinds 1978 heef bijgedragen aan de afkoeling van de Arctische en Antarctische gebieden. Deze afkoeling zal uiteindelijk uitbreiden naar de middelste breedtegraden en de mondiale temperaturen verder verlagen.

Overbevolking van de aarde

Sinds de ontstaans­geschiedenis van de mensheid duurde het tot 1820 om de aarde te bevolken met 1 miljard mensen. Vanaf 1994 t/m 2004 is de wereldbevolking toegenomen naar plus minus 6 miljard mensen. Over dertig jaar verwacht men dat dit antal zal zijn opgelopen tot zo'n 9 miljard. Berekeningen hebben uitgewezen dat de aarde een 0,5 miljard mensen in ruime mate kan voeden en dragen (12 mensen per km2 vruchtbaar land) en dan het leven van dieren, planten en insekten niet verstoort of uitroeit. Dat is een aantal mensen van ongeveer 400.000 voor heel Nederland. Er is sprake van een overbevolking, die de natuur, de mensen en de planeet schade toe brengt.

Het zal de mensheid weinig baten als er geen CO2 meer wordt uitgestoten, want dan nog zijn we met te veel mensen die de andere problemen handhaven.

Het alternatief hiervoor is een verstandige gezinsplanning, drie kinderen per gezin, zodat er een gestage en natuurlijke afbouw plaats vindt. Het alternatief: 1 kind per gezin, is te radicaal omdat er dan een opvolgings probleem dreigt te ontstaan. Dan nog zal het een hele tijd duren voordat de aarde weer geregeneerd is. Gezinsplanning moet door de overheid worden gestimuleerd. De strijd tegen overbevolking moet bijvoorbeeld gestreden worden door mensen te ontwikkelen en de positie van de vrouw te verbeteren. Vrouwen zullen door langer te genieten van een opleiding later gaan werken, een goede cariere willen maken en daardoor op latere leeftijd aan kinderen beginnen en ook minder kinderen krijgen. Een aanvullende manier is een beleid van regeringen om de bevolking te informeren over anticonceptie en mensen aan te sporen niet meer dan 2 kinderen te nemen door bijvoorbeeld na het 2e kind geen kinderbijslag te geven, scholingskosten te vergoeden voor de eerste 2 kinderen.

Ian Plimer's “intellectuele klimaatverandering”

Het boek Heaven and Earth van de geoloog Ian Plimer van de Universiteit van Adelaide, lijkt een gezaghebbende weerlegging van de bewering dat de mens global warming veroorzaakt. Plimers boek is zeer leesbaar, maar omvat zoveel details dat het moeilijk is om het allemaal op te nemen. Maar dat is ook voor een deel de bedoeling van het boek. Het is niet zozeer een inleiding voor beginners maar veeleer een uitgebreid naslagwerk, met hoofdstukken die zijn gerangschikt rond het beantwoorden van alle vragen die een intelligente leek zou kunnen hebben over de factoren die ons klimaat beïnvloeden, onder koppen als “Geschiedenis” (van perioden met opwarming en afkoeling), “De zon”, “aarde”, “ijs”, “water” en “lucht”. Dat het boek zo enorm uitgebreid is in de thema’s die het belicht, komt doordat alles wat de wetenschap heeft ontdekt over “geschiedenis, archeologie, geologie, astronomie, oceaan­wetenschappen, atmosferische ”–Plimers lijst – het dogma van global warming weerlegt.

Dat de theorieën over global warming fout zijn, baseert Plimer op het uitgangspunt dat het verleden de sleutel tot het heden is. Voorgaande snelle en grote klimaat­veranderingen hadden niets met kooldioxide te maken. Dat is terug te vinden op elke tijdschaal. In deze eeuw is de temperatuur gedaald, maar de concentratie CO2 is gestegen. Gedurende de afgelopen 150 jaar is de temperatuur toegenomen (1860-1880, 1910-1940, 1976-1998) en afgenomen (1880-1910, 1940-1976, en 2002 tot heden), maar de CO2 concentratie is gestegen. Als CO2 gestegen is, hoe kan door CO2 gedreven opwarming dan afkoeling hebben veroorzaakt? Op een historische tijdschaal waren er de minoïsche, romeinse en middeleeuwse opwarmingen, toen de temperatuur een paar graden hoger lag dan nu. De zeespiegel veranderde niet. Op een archeologische tijdschaal laten ijskernen zien dat de temperatuur ongeveer 800 jaar eerder piekt dan dat CO2 piekt, dus kan CO2 onmogelijk de temperatuur­stijging hebben veroorzaakt. Op een geologische tijdschaal bezien zijn er zes grote ijstijden geweest. Gedurende vijf van deze zes was de CO2 concentratie hoger dan nu. Tijdens twee van deze zes was de CO2 concentratie wel 1000 keer hoger dan nu. Als een hoge atmosferische CO2 concentratie opwarming veroorzaakt, hoe kon er dan een ijstijd zijn terwijl de CO2 concentratie zo hoog lag? Verder deden twee van deze zes ijstijden zich voor op zeeniveau aan de evenaar. In de loop van de aard­geschiedenis zijn klimaat­veranderingen veroorzaakt door galactische, solaire, orbitale, getijden- en tectonische processen en er is in het verleden geen klimaat­verandering geweest die werd gedreven door CO2. De [huidige] snelheid waarmee de zeespiegel verandert, waarmee CO2 vrijkomt en de stijgingen en dalingen van temperatuur, liggen volgens hem binnen de natuurlijke variabiliteit.

In tegenstelling tot volgelingen van de global warming theorie vindt Plimer CO2 geen vervuilende stof. Kooldioxide is plantenvoeding en de basis van het leven. Als de CO2 concentratie onder de 200 ppm zakt, hebben planten het zwaar en sterven. Vervuiling daarentegen verkort uw leven en doodt levensvormen. Plimer vindt het niet toevallig dat onder de openlijke tegenstanders van global warming nogal wat geologen zijn. Geologen gebruiken geïntegreerde inter­disciplinaire wetenschap en kijken naar planetaire cycli op een lange tijdschaal. Elke ramp die kan voorkomen, is gebeurd gedurende de afgelopen 4.567 miljoen jaar. Dergelijke gebeurtenissen zijn bewaard gebleven in geologische aardlagen. Alleen als de tijd buiten beschouwing wordt gelaten kan iemand concluderen dat mensen het klimaat veranderen door CO2-emissies.

De hypothese dat antropogene CO2-emissies het klimaat bepalen is onjuist omdat op alle tijdschalen in het verleden CO2 nooit het klimaat heeft bepaald. Er is een kleine bijdrage van CO2 aan het broeikaseffect (en een grote bijdrage van waterdamp) en de geschiedenis van de aarde laat zien dat veranderingen in de CO2 concentratie de veranderingen in het klimaat volgen en die niet bepalen. Verder, gedurende de geschiedenis van de aarde, is CO2 afgescheiden van de atmosfeer en vastgelegd in sedimenten, sedimentaire gesteenten, gewijzigde gesteenten, oceanen, de bodem en levensvormen en gedaald tot zijn huidige niveau van 385 parts per million. De atmosfeer bevatte ooit 30% CO2. Wat het klimaat bepaalt, is een combinatie van cycli – galactisch, solair, orbitaal en getijdecycli en willekeurige gebeurtenissen, vulkanen, veranderingen in de vorm van de oceaanbodem, veranderingen in de vorm van de planeet, het openen en sluiten van zeedoorgangen, enz.

Gelet op de aantoonbare fouten van de klimatologen is de vraag gerechtvaardigd: in hoeverre is klimatologie een volwassen wetenschap, een die echt in staat is om fundamentele oorzaken te identificeren en betrouwbare voorspellingen over de toekomst kan doen? Klimatologie lijdt aan dezelfde bevliegingen, modes, dictators en vormen van fraude waar andere velden waar de mens zich voor inzet ook aan lijden. Om van fondsen te worden voorzien, moet klimatologie in de mode blijven en dat doet het. De fundamentele oorzaken zijn al lange tijd bekend, maar voorspellingen zijn uitsluitend gebaseerd op computermodellen die een zeer onvolledige input hebben. De IPCC-modellen van 1990 en 1995 konden de El Nino van 1998 niet voorspellen noch de afkoeling van de 21e eeuw. Dus hoe kunnen we die gebruiken om het klimaat voor honderd jaar vooruit te voorspellen? Voorspellingen maken is in de wetenschap behoorlijk gewaagd, want er zijn altijd factoren waarvan we geen kennis hebben. We kunnen geen modellen gebruiken als we de input niet begrijpen. De modellen zaten er spectaculair naast, maar ze worden nog steeds zonder enige bescheidenheid gebruikt. Het is twijfelachtig of er een wetenschappelijke ‘consensus’ met betrekking tot global warming is. Consensus is een politiek begrip. De wetenschap is getrouwd met bewijs dat voortdurend verandert. Daarom bevindt de wetenschap zich altijd op het grensvlak van wat we weten en wat we niet weten. Helaas zijn alle normale regels van de wetenschap buiten werking gesteld als het om global warming gaat. Bewijzen die de theorie tegen spreken, worden boudweg genegeerd. De meeste wetenschappers zijn afhankelijk van overheden voor financiering van hun onderzoek. De meeste universiteiten hebben een groot onderzoeksbudget voor klimaatonderzoek, het uitdagen van het politiek correcte paradigma is een garantie voor zelfmoord. Eigenlijk durven alleen gepensioneerde wetenschappers of die enkelen die onafhankelijk zijn, het aan om dat paradigma ter discussie te stellen, de niet aflatende ad hominem aanvallen voor lief nemen en bereid zijn om diegenen die hen financieren, d.w.z. de belasting­betalers, te vertegenwoordigen. Daarom heeft het lang geduurd voordat een gezaghebbende weerlegging opdook

De juiste benadering voor een wetenschapper is het zoeken en respecteren van de feiten. Wat zou de juiste benadering voor een politicus moeten zijn die wetten aan moet nemen die berusten op een wetenschappelijke theorie? Zo’n politicus dient te begrijpen dat alle wetenschap aanvechtbaar is. Waar een theorie is, is ook een concurrerende theorie. Wetenschap is nu gepolitiseerd in de bureaucratie, de universiteiten en onderzoeks­instellingen en is in velerlei opzichten gedwongen om tot een vooraf bepaalde conclusie te komen. We leven nu in een wetenschappelijk milieu waarin Einstein, Watson, Crick, enz. nooit fondsen zouden hebben ontvangen, aangezien onderzoek niet langer gedreven is door nieuwsgierigheid.

De global warming lijkt een nieuwe religie voor ‘groot­stedelijke atheïsten’. Het milieu-activisme heeft veel van de kenmerken van het mislukte Europese socialisme en het westerse (mislukte) christendom. Het heeft een heilig boek dat maar enkelen hebben gelezen (IPCC rapporten), het heeft profeten (Gore) die niet mogen worden uitgedaagd, het vertrouwt op dogma’s, negeert tegenbewijs, heeft legers aan lichtgelovige missionarissen die geen kennis van het heilige boek hebben of de structuur van de religie, het praat mensen een schuldgevoel aan, heeft een rampzalige kijk op de planeet en probeert aflaten te verkrijgen/verlenen. In moderne stedelijke omgevingen waar mensen het contact met de natuur hebben verloren, zoekt men vaak naar een spirituele zin van het leven en ecologisme biedt dit zonder veel moeite – d.w.z. men hoeft niet decennialang te studeren, heeft geen kennis nodig, men kan zich te buiten gaan aan symbolisme, men kan de natuur aanbidden zonder contact met de natuur te hebben. Plimer heeft het volgende advies voor leken die zijn conclusie steunen dat er geen bewezen verband tussen temperatuur en door de mens veroorzaakte CO2-emissies is. Wat kunnen zij doen om te helpen dat dit feit doordringt in het politieke debat? Blijf politici voortdurend lastig vallen, geef commentaar via radio/tv en krant, schrijf ingezonden brieven en start een beweging van onderaf die uw mening laat horen. Dit moet beginnen als een querrilla­oorlog in landelijke, industriële en mijnbouw­gebieden en daarna naar de steden worden gebracht, waar men in de rij staat om te verdienen aan cap-and-trade activiteiten. Een belasting op hete lucht, dat is waar men ons vraagt mee in te stemmen.

Global warming data vervalst voor klimaatconferentie Parijs

Dr. John Bates, een wetenschapper van de Amerikaanse National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA), heeft onthuld dat de organisatie een belangrijk rapport over de temperatuurs­ontwikkeling heeft vervalst om een zo groot mogelijk effect te bereiken bij de wereldleiders op de klimaat­conferentie in Parijs in 2015. Deze erkenning volgt kort op de uitspraak van de hoogste VN official voor Klimaat­verandering, die aangaf dat de ‘global warming’ agenda vooral werd bedacht om het kapitalisme – en daarmee het Westen - te vernietigen en niet om het klimaat te redden.

Dr. Bates heeft bewijs gepresenteerd dat het NOAA rapport, waarin de 17 jaar lange pauze in het opwarmen van de aarde werd ontkend, was gebaseerd op vervalste en misleidende gegevens. De hoofdauteur van dit ‘Pausebuster’ rapport, Thomas Karl, ‘stond erop om besluiten en wetenschappelijke keuzes te maken die het opwarmings­effect maximaliseerden en de documentatie (daarover) minimaliseerden. Dat was een haastige poging om het idee van een pauze in global warming te ontkennen, zodat het tijdig kon worden gepubliceerd om nationale en internationale overleggen over klimaatbeleid te beïnvloeden.

Het NOAA brak hiervoor zelfs met het eigen protocol door het rapport niet nauwgezet intern te beoordelen. Het moest en zou tijdens de klimaat­conferentie in Parijs worden gepresenteerd, wat volgens Bates:

een schaamteloze poging was om de impact te intensiveren.

Het instituut heeft inmiddels besloten om de voor Parijs gebruikte temperatuurs­gegevens te vervangen, omdat ‘het een onbetrouwbare methode was waarmee de snelheid van de opwarming werd overdreven.’ Volgens Bates heeft het NOAA opzettelijk harde gegevens van zeeboeien aangepast aan metingen vanaf schepen, die veel onbetrouwbaarder zijn.

Dat mag je nooit doen, goede gegevens veranderen zodat ze overeenkomen met slechte, maar dat is wel wat ze deden, om het erop te doen lijken alsof de zee warmer wordt.

Ook de aangeleverde gegevens over de zogenaamde temperatuu­rstijging op het land waren volgens Bates niet betrouwbaar, omdat de gebruikte software bugs bevatte, die de uitkomsten onstabiel maakten.

Klimaatsceptici wijzen er al jaren op dat veel wetenschappers en hun instellingen vatbaar zijn voor politieke en sociale druk (zoals overheidssubsidies) om de vooraf bepaalde gewenste resultaten – dus een opwarming van de aarde - te produceren, waarmee regeringen hun bevolkingen steeds hogere milieu- en energie­belastingen kunnen opleggen.

Volgens dr. William Happer, natuurkundig professor (em.) aan de Universiteit van Princeton en lid van de National Academy of Sciences, heeft

de overheid de wetenschap gecorrumpeerd, door die te overspoelen met geld om de politiek-correcte resultaten te produceren. Het is tijd dat de regeringen eindelijk de waarheid over global warming erkennen. Opwarming is niet het probleem – overheidsbesluiten zijn het probleem.

(whistle-blower-global-warming-data-manipulated-paris-conference)

Dat de Verenigde Naties - met uitzondering van de Veiligheidsraad - worden gerund door extreem linkse anti-Westerse ideologen werd in de eerste week van februari 2017 nogmaals bevestigd toen de voorzitter van de VN Conventie over Klimaatverandering, Christiana Figueres, toegaf dat de Global Warming Agenda niet zozeer bedoeld is om de aarde van een (fictieve) klimaatramp te redden, maar om het kapitalisme, en daarmee de Westerse economieën, te vernietigen (climate-change-scare-tool-to-destroy-capitalism).

Voorzitter VN-klimaat­conventie: Global Warming agenda vooral bedoeld om kapitalisme (en daarmee het Westen) te vernietigen.

Om u een idee te geven: alleen al ons land gaat de komende jaren tientallen miljarden euro’s uitgegeven om een niet-bestaand klimaatprobleem te beteugelen. Het maximale effect van het compleet leegzuigen van de samenleving door het opleggen van torenhoge energie- en milieubelastingen zal aan het einde van deze eeuw hooguit enkele honderdsten van één graad Celsius bedragen – kortom: op wereldschaal niet te meten.

Exposing the Great Climate Change Lie (Paperback – June 10, 2023)

by Lynne Balzer (Author)

If you suspect that human-caused climate change has been greatly exaggerated by politicians and the media -- newspapers, TV, magazines, internet sources, Hollywood films etc. -- you’re right. You’ll want to know the surprising truth about what is really happening with our climate and the outrageous actions the Biden regime and other governments are taking.

The entire premise that man has hastened the warming of the earth is based on unscientific methods – such as computer modeling – rather than carefully obtained and measured data. Computer models can predict anything their makers want them to, depending on the information put into them. This is why many prominent scientists disagree with the climate change fear mongers.

Exposing the Great Climate Change Lie also explains why the solutions proposed by its proponents: solar and wind farms, biofuels and battery-powered vehicles, are not only impractical and unsustainable but actually destructive to the environment.

Even more shocking is the fact that for years people working at agencies such as NASA and NOAA have been tampering with temperature data. They’ve lowered past temperatures and raised more recent numbers to give the impression that temperatures have increased. But a real scientist never tampers with data. There would be no need for this if their premise was correct.

Whether you are a policy maker or a voter, Exposing the Great Climate Change Lie provides the essential facts you need to make informed decisions that will help determine Earth’s future. It is essential reading.

The climate alarm actually began in the 1970s when we were told that the carbon dioxide we were releasing by burning "fossil fuels" was causing the earth to cool down. Although temperatures were declining, the percentage of carbon dioxide in the atmosphere was increasing!

Then, when the temperatures warmed slightly in the 1980s, the alarmists changed their tune in lockstep and told us we were causing global warming. That term became "climate change" when the warming stopped around the year 2000. Despite the lack of any evidence, they now claim that we are having a "climate crisis".

The people in power who are pushing this narrative admit that this is not an environmental issue. It is an attempt to gain total control over every aspect of our lives. But knowledge is power, and the more you know about this issue, the better you can resist the propaganda.

Niet minder, maar méér CO2 nodig

De global warming klimaatagenda is dan ook met afstand de meest kostbare hoax die ooit werd bedacht, en die, indien niet door nieuwe leiders gestopt, het Westen en ook ons land, totaal bankroet en ons volk straatarm zal achterlaten. ALS er al iets aan het historisch lage CO2 niveau in de atmosfeer moet worden gedaan, dan moet dit juist worden verhoogd, zodat er meer planten en gewassen kunnen groeien om de snel groter wordende wereldbevolking te blijven voeden.