Mijn Filosofie

Hoofdstuk

HET JONGSTE TESTAMENT ...
De waarheid en denkstructuren
Ik vind dat "Waarheid" een relatief en tijdsgebonden begrip is! Het hangt er helemaal van af wie wat wanneer zegt en of de ontvanger van de boodschap er voor open staat. Het is jammer dat door de lezers, als gevolg van hun vooringenomenheid, opvoeding en ervaring, aan "woorden" vaak verschillende betekenis worden toegekend.

Ten tijde van WOII was er, ten oosten van ons land, iemand die ook een waarheid verkondigde....nou wat dat precies inhield en voor gevolgen had weten we nu anno 2016 maar al te goed. Toch zijn er groepen mensen die de huidige mening hierover NIET onderschrijven, integendeel. Mijn les hieruit is dat als je de achtergronden en de motieven van de waarheid- verkondiger niet kent, je altijd zeer septisch moet blijven.

Op onze aardkloot zijn er ontzettend veel meningen en motieven. Het is voor de gewone mens eigenlijk niet meer te bevatten om zelf uit te zoeken wat nu waar is in alle berichtgevingen en opinies. We richten ons dan op wat we vertrouwd vinden. Dat wordt mede door opvoeding en ervaring bepaald. Opinies met hun "waarheid" worden graag door machthebbers zo gestuurd dat zij er voordeel aan overhouden. Geloof je dit niet?

Oh, er is nog zoveel onbekend in deze wereld en er zijn legio zaken in de wetenschap die nog niet absoluut bewezen zijn waar ik positief tegenoversta. Het gaat dus om de geloofwaardigheid der dingen. Er moeten dus goede argumenten neergelegd worden die maken dat ik iets geloofwaardig ga vinden. Dus onderbouwd en gebaseerd op onderzoek en toetsing, maar ook in het geloofwaardig vinden zijn nuances aan te brengen:
  • Het voldoet niet aan de huidige logica-e wetenschapregels en je geloofd er helemaal niets van.
  • Het voldoet niet aan de huidige logica regels en je vind het geloofwaardig (religies?).
  • het voldoet niet aan de huidige logica- en wetenschapregels, je vind het geloofwaardig en staat er helemaal achter (in de wetenschap dat de logica t.z.t. dit zal ondersteunen door nieuwe inzichten).
  • Het voldoet niet aan de huidige logica regels en je staat er gewoon helemaal achter, mede door je eigen gevoel en ervaringen, er op vertrouwende dat de logica of de wetenschap dit t.z.t. dit zal ondersteunen door nieuwe inzichten).
Zelf zit ik op punt 4. Waar sta jij nu lezer?

In je gehele persoonlijke leven kunt je jezelf dus onzeker voelen. Maar neem altijd een standpunt in dat als uitgangspunt kan dienen om de uitdagingen van het leven onder ogen te zien en beslis daarna of je voldoende informatie hebt verkregen om dit standpunt te wijzigen!

Voorbeeld; Als je niet zeker weet of er een God bestaat, of dat er een absoluut veilige plek op aarde is, of dat jouw leefomgeving jou een absolute geborgenheid kan bieden, ... dan kun je er van uitgaan, dat je eerst met enige onzekerheid moet beginnen, om uiteindelijk in zekerheid uit te komen!

Zo schreef Arthur Schopenhauer (1788-1860) al:
Alle waarheid gaat door drie fasen;
Eerst wordt het belachelijk gemaakt;
Dan wordt het gewelddadig bestreden;
En tenslotte wordt het geaccepteerd als zijnde zelfbewijzend.

Zou die ouwe Arthur misschien een beetje gelijk kunnen hebben? Machthebbers en de Elite zijn niet geïnteresseerd in zaken zoals de waarheid en zullen zeker gebruik maken van de eerste twee fasen.

Overlevingsdrang is een rudimentair gegeven van (primitieve) mensen, maar als ons bewustzijn toeneemt speelt dat een steeds onbelangrijker rol. Het bewustzijn is op alle gebieden in ontwikkeling, denk maar aan het milieu, de zorg voor de grijze generatie, weerzin tegen geweld en oorlog, de financiële wantoestanden ... enzovoort. Het verschil zit niet in ras, geslacht, kaste en huidskleur maar in het onrijpe van de mensen om respect en empathie te hebben voor elkaar. Ook de religies spelen hierin de bedenkelijke rol van behoud van macht. Iedereen probeert de ander van zijn gelijk te overtuigen.

Om deze reden vindt er thans een enorme informatie- en propagandaoorlog plaats. De grote massa, die zelf niet (meer) bewust denkt, wordt hier op vele manieren door beïnvloed en voor het karretje gespannen van machthebbers en de elite. Om van de politiek maar niet te spreken!

Gelukkig zijn er steeds meer mensen die zich hiervan bewust zijn en is internet een prima middel om het e.e.a. aan de kaak te stellen. Blijft het feit dat de gemiddelde mens er weinig mee kan doen, ... het geeft alleen maar extra informatie waarvan de betrouwbaarheid door hem/haar OOK weer niet, of zeer moeilijk is te toetsen. Zo draaien we in een cirkeltje rond.De enige doorbreking van deze cirkel zie ik zelf in het stimuleren van een bewustwordingsproces.

Iedereen kan dan zich verdiepen in drijfveren en motieven die jezelf tot handelen aanzetten. Maar ook het kunnen doorgronden van motieven van machthebbers.

Er zit dus volgens mij duidelijk beweging in de toename van het "collectieve" of “universele” bewustzijn van de bewoners op onze planeet Aarde. We leren langzamerhand, met vallen en opstaan, dat we niet zonder elkaar kunnen. Overigens zal dat nog wel een aantal generaties duren.

Zo hanteren Wetenschappers het liefst een model of hypothese om hun visie in vast te leggen. De laatste wetenschappelijke benadering heeft thans een punt bereikt in de kwantummechanica dat energie, ruimte en tijd (ruimte-tijd) als één ondeelbaar geheel wordt gezien. Dit is voor de menselijk geest van dit moment eigenlijk niet voor te stellen.

Zelfs met de laatste stand der wetenschap in de kwantummechanica lopen definities van quarks, tijd en ruimte vast. Bij het CERN in Geneve vond men toevallig een onvoorstelbaar kleine deeltjes dat op grond van een model (dus niets meer dan een aanname) gevonden zou kunnen worden, het zogenaamde "Higgs-deeltje".

Door mensen die alleen geloven in het bewijsbare, wordt wel gezegd dat het praten over zaken als de ziel, je dromen, God, verlichting, helderziendheid en wat zoal meer, een neurologisch probleem is. Zij willen met deze stellingname benadrukken dat we al eeuwenlang een soort instrument dat we “Denken” noemen, gebruiken om onszelf te bevrijden van het geheel dat we het Ik of Zelf noemen. Zij stellen dat er eerst besef nodig is van wat het gevangen zitten in het 'Ik-Zelf' nu eigenlijk betekent en vragen zich af of je door dit te beseffen dan gebruikmaakt van je "Denken"? Wat gebeurt er met "Denken" als je er besef van krijgt? Eigenlijk onderscheiden zij geen verschil tussen “Denken”, “Geest”, “Ziel” en “Bewustzijn”.

Er zijn ook mensen die alleen NU in het heden willen leven en niet willen denken. Zij vinden dat piekeren over het verleden geen zin heeft, want dat is toch al gebeurd en voorbij. Druk maken over de toekomst heeft nog minder zin want het loopt toch altijd anders dan je denkt. En jezelf bezwaren met God of wat voor 'n bovennatuurlijke bedoening dan ook, zien zij al helemaal als het bederven van je levensvreugde. ... Zij vinden het geen wonder maar stellen gewoon vast dat het daglicht, overdag, aanwezig is en de natuur er door beïnvloedt wordt. Zij hebben daar geen God, noch Bijbel voor nodig.

Beide groepen wijzen af dat het "hogere zelf" (niet het ego) en de verbondenheid met het universum een reëel gegeven is en vinden dus dat alleen het fysieke lichaam in deze materiële wereld het enige is wat bestaat.

De Daila Lama, Krishnamurthi, Jung, Ricardo Lindemann en vele anderen op het gebied van filosofie, de esoterische filosofie en de theosofie, geven blijk dat zij wel een visie hebben over hoe ALLES kan zijn opgebouwd en samenhangt.

Deze visies, veelal gebaseerd op oude wijsheid, stellen dat naast ons stoffelijke Ego, ieder mens ook een ziel heeft, ook wel een geestelijk "hoger Zelf" genaamd. Je bent dan verbonden met een soort collectief bewustzijn, dat zich op een veel hoger niveau van ontwikkeling bevindt. O.a. Rupert Sheldrake beschrijft dit als Morfogenetische Velden.

Deze groep mensen gaat er van uit dat een ziel, zo deze al bestaat, mogelijk kan uittreden. Dat neemt niet weg dat voor vele anderen het toch een gegeven is, zonder dit direct aan een religie op te willen ophangen.

Welke richting je aanhangt hangt helemaal af van de fase in je leven waarin je zelf bevind en of je behoefte hebt aan en openstaat voor nieuwe denkbeelden. Heb je er wel behoefte aan, dan kan je met enige moeite, ... zoeken op internet en het bekijken van forums, genoeg vinden.

Je kunt je verdiepen in de Esoterische filosofie. Op Internet is daarover de volgende definitie te vinden:
De oorsprong van de Esoterische Leer ligt in de mysterieleringen van wezens uit andere en geestelijke sferen, die aan de toen intellectueel ontluikende mensheid bepaalde noodzakelijke en fundamentele beginselen of waarheden onderwezen omtrent het heelal en de aard van de ons omringende wereld. (bron: Theosofisch Genootschap).

Toen dacht ik, waar heb ik dat eerder gelezen? En plots wist ik het weer, bij Erich van Däniken (EvD). Zijn 1ste boek “Waren de goden kosmonauten?” wordt door velen als een zeer controversieel beschouwd. In zijn volgende boeken wordt dit mysterie nog duidelijker toegelicht en neemt EvD stelling tegen het belachelijk maken door de gevestigde orde van wat hij beweerd.

Er zijn mensen die vinden dat goden alleen maar in het leven zijn geroepen door net iets slimmere mensen. Zij stellen dat vroeger de slimste van een groep er belang hadden bij om hun groep zo stabiel mogelijk en vooral bij elkaar te houden. Dus macht uit te oefenen!

Dit kun je ook doen door de minder slimme personen bang te maken met hun angst voor de goden. De machthebbers introduceerden dus "Goden" om hun volk in de pas te houden. Wat dat betreft is er door de eeuwen heen weinig veranderd. Bedenk wel dat als wat EvD stelt waarheid zou zijn, de gevestigde orde, en zeker de religies, aantasting van hun macht vrezen. Om deze reden vind ik het wel begrijpelijk dat zijn stellingen in het belachelijke worden getrokken.

Maar de Esoterische psychologie biedt veel meer informatie voor mensen die zoekende zijn. Er wordt van uit gegaan dat je bij de geboorte al een opdracht meekrijgt en dat al vaststaat hoe oud je wordt. Er zijn momenten dat, als je niet meer stoffelijk bent, waar dat dan ook is, ... je terug moet keren naar het stoffelijke (de materiële wereld). Daarbij wordt het tijdstip van jouw terugkomst niet door jou bepaald, evenmin wat jouw nieuwe leerdoelen zullen zijn in een volgend leven. Dit hangt allemaal af van wat je tijdens jouw huidige leven nog niet hebt geleerd. Maar op de invulling van je leven en de te maken keuzes heb je zelf nog veel invloed. Het hangt er helemaal van af waartoe je jezelf voelt aangetrokken!

De theosofie geeft ook een beschrijving van wat en hoe het is. ... Ja, dat is nog weinig concreets, maar wel een werkhypothese die mij zeer aanspreekt en zeker niet in tegenspraak is met mijn eigen ervaringen. William Q. Judge, de schrijver van “De Oceaan van Theosofie” zegt over theosofie het volgende:

Theosofie is de kennis van de evolutie van al wat leeft en bewustzijn heeft. Deze kennis is als een oceaan die zich uitstrekt van kust tot kust; onpeilbaar op zijn diepste gedeelten, biedt hij aan de grootste denkers een breed terrein van studie, terwijl hij aan zijn kusten toch ondiep genoeg is om het begripsvermogen van een kind niet te boven te gaan.

De Theosofische Vereniging in Nederland (TVN), afdelingen (Loges) en zusterverenigingen daarbuiten zoeken naar de absolute waarheid en streven daarbij een drieledig doel na:
  • Het vormen van een kern van de universele broederschap der mensheid zonder onderscheid van ras, geloof, geslacht, kaste of huidskleur;
  • Het aanmoedigen van de vergelijkende studie van godsdienst, wijsbegeerte en wetenschap;
  • Het onderzoeken van de onverklaarde wetten in de natuur en de vermogens die in de mens latent aanwezig zijn.
Diep in ons zelf voelen velen van ons intuïtief dat we meer zijn dan alleen dit stoffelijk lichaam. Dat we meer zijn dan een persoon die leeft om te eten, te slapen en activiteiten ontplooit om de menselijke soort in stand te houden. Het is heel natuurlijk om jezelf vragen te stellen zoals "Wie ben ik?", en "Ben ik meer dan alleen mijn lichaam?"

Omdat we tegenwoordig mondiger en bewuster zijn van wat er speelt is de strijd voor het dagelijkse brood, op een grote groep uitzonderingen na, overgegaan in een luxeprobleem. De mens van nu kan zich daarom steeds meer bezighouden met zijn geestelijke ontwikkeling. Theosofische leringen geven dus aan dat mensen meer zijn dan een stoffelijk lichaam en dat we functioneren op drie hoofdgebieden:
  • Een inwonende Geest die bestond vóór onze geboorte en die zal blijven bestaan na de dood.
  • Een ziel die ook al bestond vóór onze geboorte en die zal blijven bestaan na onze dood.
  • Een stoffelijk lichaam.
Ter overdenking ligt hier de gedachte dat onze ziel een projectie of het voertuig is van de inwonende Geest. De ziel evolueert over een lange periode door het opnemen en verwerken van de levenservaringen, waarbij zij geleidelijk kwaliteiten verwerft als mededogen, zuivere intelligentie, inzicht en wijsheid.

Zij doet dat door zich periodiek te hullen in een nieuw lichaam met een nieuwe persoonlijkheid. Hierbij wordt echter gesteld dat voor onze menselijke evolutionaire reis vele levens nodig zijn om ons volle menselijke en spirituele potentieel te ontwikkelen. Als dat zo is, dan is het logisch dat wij allemaal vele malen door een proces van geboren worden en sterven zijn heengegaan.

Belangrijker is evenwel het intuïtieve besef van ons eigen voortbestaan. Vele van ons kennen dit. We voelen dat in ons andere diepere lagen van bewustzijn liggen. Bijvoorbeeld degenen die regelmatig aan meditatie doen, kunnen toestanden ervaren die heel anders zijn dan het dagelijkse waak bewustzijn. Je kunt deze toestanden niet verklaren. Theosofische boeken zijn soms moeilijk te begrijpen. Je krijgt pas begrip voor deze boeken als je er een zekere mate van rijpheid voor hebt in je persoonlijke ontwikkeling. Een aan te bevelen boek hierover is van Alice A. Bailey, getiteld "Mensen- en zonne-inwijding", waarvan ter inspiratie als voorbeeld een schema en beschrijving zijn opgenomen.

Voor mij staat vast dat de mens wel degelijk in staat is zijn eigen geestelijke vermogens te ontwikkelen en te benutten. Dit begint bij het jezelf te kennen. Doe je dat bewust, dan ga je na verloop van tijd alles in een heel ander licht bezien dan wat nu in de materiële wereld gebruikelijk is.

De Religies hanteren een ander model, namelijk dat een goddelijk wezen e.e.a. heeft geschapen en verklaren alles van uit slechts een visie, welke géén enkele ruimte overlaat voor interpretatie van het volk. Alles wat daarbij voor de menselijke geest niet is voor te stellen wordt direct gezien als goddelijk. Zoeken naar de waarheid staat daarom niet bij iedere religie hoog in het vaandel. Men vertrouwt liever op wat vele eeuwen geleden op schrift is gesteld, naar de stand van kennis en inzicht van die tijden.

De bestaande religies noemen God, Allah, of Boeddha enzovoort en geven in hun wetten (Bijbel, Thora, Koran enz.) een leidraad hoe de samenleving te structureren en hoe te leven. Dit bood zeker in oude tijden houvast om als groep te overleven. Zij die er niet meer bij willen horen kunnen eruit stappen, tenminste, ... in de meeste gevallen wel. Hierin zit natuurlijk het venijn. Het is een grote stap in de praktijk om uit een religie te stappen. Binnen het Christendom valt het nog wel mee. Hoewel, ... zwarte kousen kerk, Jehova's? Moeilijker, zo niet onmogelijk wordt het bij de Islam.

Aanhangers van een godsdienst geven als reden, waarom de mens leeft en op aarde is:
Om God, de Kracht van het leven, te eren en te dienen door je met Hem te verzoenen. Zonder Hem is men op zichzelf aangewezen en moet je problemen en situaties met eigen kracht oplossen. Doordat de mens iets in zijn leven mist is men opzoek naar materialistische en mooie dingen om zijn begeerte en behoefte te bevredigen. Terwijl dit bij de God/Krachtbron is te vinden. Zij vinden dat de mens moeite heeft om de waarheid onder ogen te zien, omdat het een Geestelijke gebeurtenis is.

In de bijbel staat duidelijk vermeld dat er meer is dan alleen het stoffelijk waarneembare, zo luidt:
1 Thessalonicenzen 5 vers 23: "Moge heel uw geest, ziel en lichaam zuiver bewaard zijn bij de komst van onze Heer Jezus Christus".
De geest is het meest wezenlijke, het meest diepe van onze persoonlijkheid. God die Geest is, had ook indertijd contact met ons via de menselijke geest. Maar naast dat diepste innerlijk, de menselijke geest, is er dus ook dat andere onstoffelijke, de ziel: verstand, gevoel en wil, die hun instructies ontvangen van de menselijke geest en die instructies, voor zover nodig, weer doorgeven aan het menselijke lichaam met zijn drie dimensies, skelet, weefsels en bloed.

Godsdiensten zijn voor vele mensen bevredigend, maar hebben de valkuil in zich dat zij een dogmatische (en beperkte) benadering te geven van wat er eigenlijk is. Vergelijk de inhoud van alle godsdiensten maar eens, ... ze vertellen eigenlijk allemaal hetzelfde, zij het dat de accenten sterk verschillen. Helaas zijn Godsdiensten ook vaak de bron waaruit alle geweld en ellende is voortgekomen. Vele gelovigen denken doordat ze hun God geloven, dat ze beter en verhevener zijn dan anderen. Zij bestrijden anderen desnoods op leven en dood, enkel maar omdat hun God beter is of een andere naam heeft! Tegenstanders vinden daarom godsdiensten de meest verdachte onzin van de laatste 2000 jaar.

Het staat echter een ieder vrij een geloof aan te hangen, maar belangrijk, zo niet het belangrijkste is, dat men daarbij respectvol omgaat met de anders denkende. Wees je bewust dat er ook een godsdienst is welke juist niet het wel en wee van de mens centraal stelt, maar dat van hun organisatie. Dit is dus eigenlijk een politieke organisatie!

We leven nu eenmaal in de christelijke (Calvinistische) omgeving en hebben onze samenleving gestructureerd met normen en waarden, welke niet alleen door het denken zijn doorgegeven. Naast het stoffelijke (het materiële) van deze wereld kom je al gauw in aanraking met de geestelijke kant van het leven. In religies wordt hierover gesproken als God, engelen, hemel enzovoort. In deze zin geloof ik niet in "De hemel" of in engelen.

Zelfs de huidige stand der wetenschap is anno 2016 op een punt aangekomen waarop de elementaire fysica en natuurkunde raakvlakken hebben met dat wat als religie wordt beleden. Er ligt dus, en dat is mijn mening, iets veel grootser aan ten grondslag wat door de huidige mens nog niet helemaal te bevatten is.

Ook beschouwingen en levensvisies van meer dan 3000 jaar geleden in andere delen van de wereld (China, India enz.) verhalen hier ook over. Zij kennen veel meer waarde toe aan geestelijke dan aan materiële zaken in de verklaringen van wat is.