 |
Mijn Filosofie |
|
Hoofdstuk |
|
| HET JONGSTE TESTAMENT ... |
| Het ontstaan van taal |
|
Nog steeds zou ik willen weten hoe taal en woorden zijn ontstaan. Het is toch wel zo bijzonder dat je door woorden kunt
communiceren. Het is wel een bezwaar dat het geschreven woord op zich al voor heel veel misverstanden kan zorgen! Woorden
en tekst zijn een weerspiegeling van opvoeding en achtergrond van de schrijver. Woorden en begrippen hebben vaak voor de verschillende lezer een andere betekenis Interpretaties van woorden zijn dus niet voor een ieder altijd gelijk. Er dan begrip nodig om elkaars versie te begrijpen, maar niet iedereen staat hier direct voor open. Soms worden de gebruikte woorden helaas meer letterlijk genomen dan de schrijver feitelijk bedoelde. Duidelijk schrijven/ verwoorden kun je eigenlijk pas als je weet voor wie je schrijft en in welke fase van ontwikkeling deze lezer verkeert. Zo heb ik het ook wel eens ervaren dat een stuk tekst mij na de eerste keer doorlezen, nog weinig zei en ik er dus niets van snapte. Maar ik heb geleerd dat door de tekst vaker te lezen, mij op enig moment duidelijk wordt wat er nu precies bedoeld werd! Zouden ze daarom nog steeds op de Bijbel, Thora en Koran studeren? Ook heb ik geleerd niet bij het eerste woord dat mij niet bevalt direct mijn korte lontje te ontsteken. Maar, zoals je ook bij examens doet, ... eerst alles moet doorlezen voordat je aan de eerste opgave begint. Wat je er van begrijpt, hangt af van de fase van ontwikkeling waarin je verkeert. En omdat de ontwikkeling van alle mensen (gelukkig?) NIET op hetzelfde peil is, laten velen zich maar gemakshalve voorlichten in de uitleg van woorden door de voorgangers/leiders. Het eigen zelfbewust zijn wordt zo op een laag pitje gezet en soms door derden zo gehouden. Prima, als je aan verdere kennis géén behoefte hebt en je jezelf daarbij prettig voelt. Hierin zit hem nu juist het gevaar, ... de meesten lezers doen géén moeite om de tekst te begrijpen, ze lezen en leren teksten en verzen uit hun hoofd, zonder de feitelijke betekenis en (mogelijk verborgen) bedoeling(en) te kennen. Het is hun gewoonte geworden omdat dit er bij hen met de paplepel is ingegoten en omdat het hen rust en vertrouwen geeft en een gevoel van ergens bij te horen. Hele groepen, die wel kunnen lezen, doen dit hardop en herhalen het steeds weer. Gewoon om het uit het hoofd te leren, ... stampen dus! Dit noem ik niet bestuderen, maar dat is nu een typisch voorbeeld van indoctrinatie of conditionering! Ja, alle religies willen de waarheid graag knechten om zo het/hun volk naar de hand te kunnen zetten. Dat is ook wat ik ook op religies tegen heb! Of zouden het eerst klanken zijn geweest in plaats van woorden? Een antwoord op deze vraag is ook te vinden op internet door het ingeven van zoektermen in Google, bijvoorbeeld:
Chuck Missler is een rabbi die vele diashows heeft o.a. over kosmische codes, welke je als mp3 kunt downloaden. Onder andere over het ontstaan van taal, gebaseerd op de namen zoals die in de Bijbel en Thora worden genoemd.
|
